继续一囧——男女对眼不可能定理

笨小孩

　　概述：
　　女人单身的时候不敢大胆的欣赏周围的帅哥，怕莫名的男淫来骚扰，非单身的时候，有英勇的男人在身边保驾护航就明目张胆地看。
　　男人单身的时候如饥似渴的搜索周围的美女，急切的寻找捕猎对象，非单身的时候，有吃醋的女人在周围严厉监督就得收敛很多了。
　　
　　搭讪学是门学问。
　　我也想班门弄斧一下，于是，我乱用微观经济理论瞎编了题目中这个定理。
　　
　　首先对男女进行一些至少看似合理的假设。
　　公理：无论男女，都想有幸福的两人世界的需求。另外，食色性也，看到美丽的异性会增加自己的效用。男女都是理性的，总是最大化自己的效用。前一个是主要矛盾，在前一个矛盾解决后，后一个转化为主要矛盾。
　　
　　定义1：单身男人是一种男性人类，会用犀利饥渴的目光搜索周围的美女，寻找自己喜欢的、可以与自己成双入对的对象。他们通过视觉判断一个女人是否是他喜欢的类型。
　　
　　单身男人追求自己喜欢女人，但女人不一定对有意，设C,N分别是对追求的女人数和对自己无意的女人数
　　补充定义1：不同的单身男人对于追求女人的效用有不同的理解，这由各种年龄、心理、社会、家庭原因导致，这里不妨简为拥有两种不同效用函数的单身男人。
　　随着时间、自身、社会、家庭条件的变化，单身男人A、B会互相转化。
　　单身男人A的效用函数：UA(C, N)=C-N^2；
　　单身男人B的效用函数：UB(C, N)=C^2-N。
　　{单身男人}={单身男人A}∪{单身男人B}
　　
　　这个补充的定义即是把单身男人分为两类：
　　单身男人A看到喜欢的类型的女人，并且觉得她可能对自己有意，他们就会付诸追求行动。
　　单身男人B是绝对的行动派，看到喜欢的类型的女人，他们就会付诸行动。
　　
　　注：本文的效用是序数效用，不是基数效用。所以效用值只比较不同选择的优劣，效用量的大小是无意义的。对于既定效用函数的任意单调变化都表示相同的偏好。
　　
　　定义2：单身女人是一种女性人类，可以与单身男人成双入对，她们也想找到找到自己喜欢的、可以与自己成双入对的单身男人。她们喜欢被人追求，但不喜欢被自己不喜欢的男人骚扰。她们确定是否喜欢一个人要较长的时间。
　　绝大多数女人都是矜持的，单身女人的效用函数类似于单身男人A：
　　US(D, H)=D-H^2. 其中，D是追求自己的男人数；H是其中自己不喜欢的男人数，与其说被追求不如说是被骚扰。
　　
　　{非单身男人}={男人}\{单身男人}，{非单身女人}={女人}\{单身女人}
　　非单身男（女）人的主要矛盾转化后，最大目标看美女（帅哥）。
　　
　　男人被普遍认为是花心的，虽然这不一定是事实，但站在道德较高处的非单身女人自觉有责任看管好自己的另一半，尽量不让非单身男人到处乱看，非单身男人得吃下豹子胆才会左盼右顾。但由于缺少对女人的监管机制，所以非单身女人反而可以自由的看帅哥。
　　可以把这种一般现象用产权理论简单（粗暴）地界定为：非单身男人无权欣赏美女，非单身女人有权自由欣赏帅哥。当然，可以假设双方仍可以自由进行权益交换，这样就无损于非单身人群的整体福利。在大多数人偏好相似的情况下，均衡点仍是靠近于初始禀赋的。
　　
　　引理1：单身男人认为看自己的女人对自己有意。
　　证明：单身男人进行如下的逻辑思维：
　　∵我看到喜欢的女人会多看几眼或者盯着看
　　∴喜欢我的女人也会看我几眼或者盯着我看
　　引理得证。
　　
　　引理2：单身女人不会用视线搜索的方式寻找符合她们心意的单身男人。
　　证明：单身女人会进行如下的逻辑思维：
　　有男人追求我是好的，但我不能马上确定这就是Mr.Right。于是，H比较接近于D。
　　由单身女人的效应函数可知，MAX US的最优解是让D尽量小。
　　if 我用视线搜索的方法，then，那些如饥似渴的色狼们都可能会骚扰我；
　　if else，只有单身男人B可能来追求我
　　∴我还是不要展示我是多么的明眸善睐吧。
　　引理得证。
　　
　　定理（男女对眼不可能定理）：在上述定义的条件下，男女靠对眼互相钟情是不可能的。
　　证明：
　　∵男女对眼是一个双向条件，这要求男女双方都采用视线搜索的方法寻找对象。
　　但是，由引理2得知，单身女人不会冒招蜂引蝶的危险用目光寻找合适的对象。
　　∴用目光扫视男人的女人都是非单身女人。
　　有引理1得知，单身男人将等待与他对视的女人目光，但他只能碰到非单身女人。
　　所有单身女人只能经由主动出击的单身男人B变成非单身女人。
　　∴单身男女靠看观察，觉得对眼而走到一起是不可能的。
　　定理得证。

Anson

太长不看 沙发

叉烧饭

我总算看懂楼上的签名了~~

飞蓬

太长了~~~~~~~确确实实让我囧

juyan

好高深呀
看不懂。。

西湖绿雨

我看不懂囧了