主要那些"黑客"都想挑战一下自己嘛
PS:谁还记得linux是哪个国家的人最早写出来的?忘了~
芬兰。Finland的大学生。 3楼的，多看看网上文章。
linux并不安全。
Linux和Windows哪个安全本身是个有争议性的话题
严格意义上的Linux是由内核以及少量必须的外围程序组成
普通意义上的Linux是指一些公司发行的版本，里面除了内核和工具以外，还收集了不少常用程序（Apache、Openoffice等）
从做服务器上面来看，Linux还是比Windows安全的，而且效率高，这从Linux服务器的普及率比Windows高，但是入侵成功Windows服务器的比成功入侵Linux的多这方面可以看得出。更何况成功入侵开源的Apache（几乎所有Linux发行版都有）的案例和教程非常少——而入侵IIS的遍地都是，即使Apache也提供Windows版本了。
但从桌面应用来看，Linux安全性则不如Windows。首先Linux的图形界面是用户态，反应不如界面是核心态的Windows快；其次，Linux的图形界面也比较容易死锁——虽然熟悉Linux的人可以立刻切换到命令行界面重启XWindow，让图形界面恢复正常，但书对于菜鸟来说，界面死锁就等于死机了，直接RESET。
不过，到目前为止，我还没有看到Linux崩溃，只从屏保里面看过模拟的崩溃画面……而Windows……
是的,我同意LEE的看法! 安全不安全,要看管理员.
实际的应用中采用的是什么系统,是既定事实,并不因为自己的个人喜好而改变的,即使有机会上新服务器,也要基于性能兼容性依存性多方面考虑,想自己机器想怎么分区就怎么分区,想怎么格式化就怎么格式化,想装什么系统就装什么系统,装就装三个,用一个,晾2个,这种无忧无虑自由自在的事情,都素那浮云了.
比起别人都在争论哪个较安全,比起"黑客"网瘤们津津乐道地在网络上发表一系列被小白伪小白奉为TheBook地文章,网管只能乖乖地每天遛安全网站,抓补丁,看日志,默默无闻地被鄙视着:"要是安全了,企业养你们作啥"
linux开源
任何人都能修补错误
win不开源
每次都要m$来修补
个人喜欢苹果的，偶家的果果~~~~
众人狂喊中：哪跑来个疯子...
安全不安全,其实要看你怎么用了. 同意11楼的
关键还得看漏洞修补的及时程度等因素
关键看人心的.你不攻击他,它就不会修补漏洞, 楼上这位兄台似乎也有些道理……如果设置的好，安全性当然也相对提高了。使用开源软件的好处就是，不用等M$发布更新，你可以自己修改有漏洞的程序语句，然后重新编译安装……
回二楼：“Linux的安全性并不比Windows好，受攻击少只是因为普及度不高。”
貌似全世界有60％的机子用的Linux啊
还有前段时间说M$里面有的服务器都是linux呢 引用第1楼leesoft于2005-06-23 16:10发表的“”:
Linux的安全性并不比Windows好，受攻击少只是因为普及度不高。
赞成,微软说VISTA是绝对的安全,不是也被人........... LINUX用过，现在也在用，感觉不论怎么看都不能和WINDOWS比，用过WIN再用LINUX，感觉象在玩学习机，至于稳定性，好象是LINUX的好些，许多大型的服务器用的都是LINUX，不信可以去PING一下，64左右的一般情况都是LINUX linux学习中……
听说M$盗版打击得紧，买不起正版，只得改行！
linux的内核没被破译过？那好像是个好东东！ ls，linux开源，想要内核？自己下，破译这个词还是用在M$身上吧…… 如果WIN也开源了...那么世界要大乱了...
开源WIN 对大部分用户只有坏处.没有好处.. 引用第19楼hangtao于2007-06-22 19:55发表的“”:
如果WIN也开源了...那么世界要大乱了...
开源WIN 对大部分用户只有坏处.没有好处..
笑话，WIN开源，有几个人能看完，看懂。。。
页:
[1]
2